Business History and Management Science: objects of controversy or objects of polemics ?
L’histoire d’entreprise et les sciences de gestion : objets de controverses ou objets de polémiques ?
Résumé
In 1988, the Revue française de gestion drew up an assessment of the relationship between history and management. Managers criticized the excessive concentration of history on large companies and the industries of the first and second industrializations, the gaps in its coverage of the objects studied, the inadequacy of its research on small and medium-sized companies or the tertiary sector, its apparent lack of theory, not to mention a methodology essentially oriented towards Monographic Studies. Historians were not to be outdone. They, in turn, were quick to point out that the management sciences were flawed by a lack of quality evidence, theorization and abstraction that were sometimes too rapid and abusive, and traces of positivism that were always suspect... The rupture seemed complete and definitive. Yet, already, many points of encounter seemed possible: the need to back up management theories with historical research, the possibility of building a pedagogy around Case Studies ˆ based on historical monographs, the need for management researchers or practitioners to put their Studies and actions into perspective. All these factors militate in favor of management making greater use of history.
En 1988, la Revue française de gestion dressait un bilan des relations entre l'histoire et la gestion : il Était maigre voire critique mais plein d'espoirs. Les gestionnaires critiquaient la concentration excessive de l'histoire sur les grandes entreprises et les industries de la première et de la seconde industrialisations, les trous dans sa couverture des objets étudiés, l'insuffisance de ses recherches sur les petites et moyennes entreprises ou le secteur tertiaire, son absence apparente de théorie, sans parler d'une méthodologie essentiellement orientée vers des Études monographiques. Les historiens n'étaient pas en reste. À leur tour, ils ne manquaient pas de souligner que les sciences de gestion péchaient par des insuffisances dans la qualité de la preuve, une théorisation et une abstraction parfois trop rapides et abusives, des traces de positivisme toujours suspectes... La rupture semblait consommée et définitive. Pourtant, déjà, de nombreux points de rencontre paraissaient possibles : la nécessité d'étayer les théories de la gestion grâce aux recherches historiques, la possibilité de construire une pédagogie autour d'Études de cas ˆ partir de monographies historiques, le besoins des chercheurs en gestion ou des praticiens de remettre en perspective leurs Études et leurs actions. Tout cela milite pour que la gestion recourt de façon plus poussée à l'histoire.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)