, obs. D. Mazeaud ; JCP, vol.II, p.10461, 2001.

. Jcp-e, Gautier : « la contrainte économique se rattache à la violence et non à la lésion »), les conditions d'admission d'un tel vice sont particulièrement strictes (voir en ce sens, Cass. 1 re civ, obs. J. Mestre et B. Fages, ibid, p.108, 2000.

D. , note Gridel et note J.-P. Chazal ; ibid., somm. p. 2844, obs. D. Mazeaud ; JCP 2002, I, 184, n° 6 s., obs. Virassamy ; JCP E, obs. E. Savaux, vol.3, p.1246, 2002.

. Gaz, , p.444, 2003.

, CCE 2002, n° 80, obs. Caron, et n° 89

. Dr, G. Sept.-;-Étude, ;. Loiseau, .. J. Rtd-civ-;-obs, and B. Mestre, Fages : « seule l'exploitation abusive d'une situation de dépendance économique, faite pour tirer profit de la crainte d'un mal menaçant directement les intérêts légitimes de la personne, peut vicier de violence son consentement ; qu'en se déterminant comme elle l'a fait, sans constater, que lors de la cession, M me X... était elle-même menacée par le plan de licenciement et que l'employeur avait exploité auprès d'elle cette circonstance pour la convaincre »). Or, au regard des faits relatés par les juges du fond, il est peu probable que la violence économique eût été retenue si M G. l'avait invoquée, faute justement de remplir les conditions imposées par la Cour de cassation dans son, p.502, 2002.