, commerciale manifestent une certaine rigueur (Cass, pp.2-11, 0211.

D. , , 1618.

B. Jcp-e-;-j.-mestre, ;. Fages, D. Barthez, and . Houtcieff, Ainsi le dirigeant, à moins d'être un homme de paille, est à l'évidence une personne avertie, si bien qu'il pèse sur lui une sorte de présomption irréfragable en ce sens. Or, en l'espèce, les cautions solidaires, dont l'appelant, étaient tout à la fois cogérantes de la société débitrice. Elles ne pouvaient par conséquent se prévaloir d'aucune obligation de mise en garde de la part de l'établissement prêteur. Il leur aurait été possible de la rétablir en démontrant que la banque disposait d'informations qu'elles ignoraient, telle que la situation financière et les capacités de remboursement du débiteur principal (Cass, vol.23, p.599, 2006.

, On regrettera seulement la méthode utilisée et, plus exactement, l'absence de conjonction de coordination, qui elle seule permet de révéler l'induction logique : la caution étant en l'espèce cogérante de la société bénéficiaire des conventions conclues avec la banque, la première était donc une caution avertie, la seconde n'avait donc pas d'obligation de mise en garde et elle n'a donc commis aucune faute, vol.12, p.8722