, Aristotle's Nicomachean Ethics: A Critical Guide, p.206, 2011.
, Voir par exemple, contra, Elle est du moins incomplète dans l'interprétation standard du verbe « ??????? » 1174b31, vol.153, pp.22-27
, Éthiques en dialogue. Aristote lecteur de Platon, p.116, 2013.
, Cf. ci-dessus, vol.17, pp.25-28
,
, , vol.5, 117530.
, , vol.133, pp.24-29
, « ? ??? ??? ?? ?????????? ????? ???????? ??? ???? ?????????? ????????? ») et le modus tollens abrégé qui suit l. 28-29 : « ?? ??? ???? ?? ?????? ?? ?????, ??? ?? ??? ??? ?????, ??? ?? ????? ??? ????????? ????????. » Alexandre a retenu la précision apportée par Aristote en EN X, 5, 1175a36 (« ?????????? ?? ?? ??????, Voir, vol.133, pp.25-26
, Pour la formulation négative selon laquelle le cas du plaisir n'est pas un cas d'identité spécifique avec seulement différence numérique, cf, PE 5, vol.125, pp.22-23
, qui emploie aussi après le verbe ????????????, ce qui permet de laisser de côté la question d'une éventuelle double conception stoïcienne du plaisir. Pour l'attribution d'une conception similaire à Aristote, qui aurait fait du plaisir et de la peine les émotions les plus génériques (« ??????????? ???? »), voir Aspasius, EN 42, pp.28-30
, Frede se demande si Aristote était bien conscient de ce que le plaisir et la douleur ne pouvaient être rassemblés sous un genre commun, voir D. Frede, « Pleasure and Pain in Aristotle's Ethics », dans R. Kraut (éd.), The Blackwell Guide to Aristotle's Nicomachean Ethics, Blackwell, p.273, 2006.
, PE 5, vol.125, pp.27-29
, Alexandre compare ensuite les plaisirs avec la santé, ce qui pourrait être un indice probant, mais il se contente de distinguer entre les choses qui sont saines absolument (?????) et celles qui ne le sont que pour certaines personnes (??????), Met. 241, vol.5, pp.21-24
, Par exemple, outre le Problème 5 déjà cité, voir PE 6, 126, p.30
, ????? ????? ???????, ???? ????? ?? ??? ???? ???? ??????? ??????????. » Pour des raisons de place, je laisse ici de côté la question de savoir comment un plaisir peut être intensifié s'il n'est pas un devenir, « ??' ?? ?? ?? ????? ????????? ?? ??? ??? ??? ????? ????? ????????? ?? ?? ?? ?????? ??????, vol.127, pp.12-24
, 2-3 : « ?? ??? ??? ??????? ?????? ?? ????? ??? ?????? ?????????, ???' ??????? ????? ???????????, vol.7
, et est donc parfaitement cohérent avec PE, vol.127, pp.18-19
, « ?????????? ?? ? ???????? ?? ?? ???????? ????? ?? ????? ????, vol.152, pp.9-10
, , vol.151, pp.13-18
, , vol.153, pp.1-2
, « ?? ??? ?, ?? ?? ?, vol.152
, Il faudrait ici comparer plus longuement la défense par Sénèque de l'appropriation stoïcienne contre l'objection de la variété des âges de la vie (Lettre à Lucilius, vol.121, pp.8-15
, , vol.152, pp.2-5
, est pas exprimé, à la façon de ce qui se produit dans le Problème 23 ; il faut sans doute à nouveau sousentendre « les animaux » et, plus précisément ici, les animaux et les enfants, vol.153
, Sharples (qui traduit comme si c'était du masculin) et à R. Dufour (qui traduit comme si c'était un complément d'objet dont le référent est laissé dans le vague), je prends ce « ???? » et celui qui suit au sens de « en soi », selon un tour fréquent dans le Commentaire à la Métaphysique
, ? ??? ??? ??????? ????????? ??? ???? ???? ??????? ?????????? ???????? ??? ???????? ??? ???????????? (?? De même que la rationalité permet progressivement à l'être humain d'opérer la distinction entre le plaisir et l'acte qui l'engendre réellement, de même la raison permet de dépasser théoriquement la définition A, tout en l'expliquant 1 . Cette fin du texte de la Mantissa, en décrivant l'avancement en âge de l'être humain, opère ce dépassement : le plaisir est d'abord défini comme « acte non entravé de la disposition naturelle », puis comme ce qui « suit » (??????) l'acte. Le plaisir, d'abord confondu avec l'acte comme objet du désir, est ainsi ce qui, en tant que bien apparent, nous met sur la voie du bien réel, « ????????? ?? ??? ???? ????? ????????? ????????????, ??? ?? ??????? ?????? ??? ??? ?????? ?? ????????, ?? ?? ????? ????? ???????? ??? ???? ????? ????? ???????????? ??? ??? ??? ?????? ???????????? ????? (??? ??? ????? ????????? ?????????)
, De la définition A, Alexandre conserve donc bien la mention de l'actualisation de notre disposition naturelle. Mais il vaut la peine de souligner qu'il le fait juste avant en citant non pas le livre VII, mais X, 6, 1176b26 : « pour chacun, l'acte le plus digne d'être choisi est celui conforme à sa disposition propre » (« ?????? ? ???? ??? ??????? ???? ?????????? ???????? », cité en 152, 15). La fin de ce paragraphe 17 pourra donc aisément réintroduire la vertu
, Si les thèses et les arguments d'Alexandre au cours des Problèmes éthiques paraissent, de prime abord, moins polémiques que dans les traités Du destin, Du mélange ou De la providence, c'est bien parce que la discussion conduite par Alexandre reste prioritairement interne au Peripatos. Or, comme l'a avancé M. Rashed en un contexte analogue 2 , il est toujours délicat, dans un champ agonistique comme celui de la philosophie post-hellénistique, de laisser par trop paraître les dissensions internes à une école. Seul l'étonnant § 17 de la Mantissa vient briser le silence d'une discussion
, Alexandre hérite ici d'Aspasius et ne pouvait donc échapper à l'aporie en soutenant, comme des auteurs contemporains 3 , qu'Aristote ne traite pas la même question aux livres VII et X de l'EN. De même, si Alexandre ne qualifie jamais la thèse A de « simplement dialectique », il en reprend néanmoins certains traits, au sens où cet endoxon mérite la discussion. Considérer la thèse A comme dialectique ne revient pas à la disqualifier. Propre à Alexandre est bien plutôt ce geste positif d'intégration et de conciliation des deux définitions
, ??? ?? ? ??????? ??? ?????. ???????? ?? ??? ????? ?????????, ???? ??? ???? ???????? ??? ??? ??????? <????????? ??????????> ??? ???? ??????? ???????? ?? ?????? ?? ???? ? ????? ?????? ?? ??????? ???????? ???? ?? ?????????? ??????. ?? ??? ?????? ??? ??????? ??? ?????? ?????????, ???? ???? ???????? ????? ?? ????????. ??? ??? ?? ???? ????? ???. » À la ligne 13, je suis la suggestion de Sharples ; Bruns édite : « ???? ??? ???? ???????? ??? ??? ???????, ??? ????????? ??? ???????????? ??? ????????? ??????? ?? ????????? ?????)
, Ce passage me semble ainsi répondre à 152, 10-15, qui explique que nous ne désirons pas dès notre naissance tous les actes agréables, mais ceux conforme à notre âge, dont l'idée est reprise, juste avant notre passage, vol.153, pp.2-5
, Le Savoir grec, pp.1017-1018, 2011.
, , pp.306-307